27/Sep/2023

Um tsunami de dinheiro está a caminho de países em desenvolvimento para o combate às mudanças climáticas, e junto vão preocupações de que o dinheiro pode sobrecarregar as economias mais pobres que deveria ajudar. As nações ricas preparam um plano para enviar mais de US$ 1 trilhão por ano para o mundo em desenvolvimento até 2030, uma enxurrada de investimento estrangeiro sem precedentes na história moderna. Grande parte desse montante virá de grandes investidores institucionais, como fundos de pensões, companhias de seguros, gestoras de ativos, empresas de capital privado (private equity) e outros. O objetivo é fornecer financiamento em grande escala para projetos de energias renováveis em países em desenvolvimento e infraestrutura para proteger as nações pobres da elevação dos mares, da seca e de outros impactos do aquecimento global.

Mas, fluxos de capitais desta magnitude correm o risco de semear instabilidade econômica, dizem economistas e profissionais de finanças globais, especialmente para os países menores e pobres, que não dispõem de instituições financeiras para canalizar o dinheiro para o investimento produtivo. Uma série de crises financeiras no mundo em desenvolvimento mostrou que o investimento estrangeiro que surge nestes países cria muitas vezes uma confusão. As dívidas aumentam, as moedas ficam sobrevalorizadas e as economias enfrentam um doloroso acerto de contas quando os investidores estrangeiros se espantam. Segundo a Universidade Cornell, que aconselha o G20 sobre o assunto, em vez de ser uma bênção, pode acabar por ser uma maldição. Isso exige uma reflexão muito cuidadosa em termos de como o financiamento está estruturado. As negociações climáticas das Nações Unidas são a força motriz por trás do plano de financiamento climático.

O financiamento oferecido pelas nações ricas persuadiu os países mais pobres a concordarem com as metas do Acordo de Paris, apesar de os Estados Unidos, a Europa e um punhado de outras nações serem responsáveis pela maior parte dos gases de efeito de estufa na atmosfera. Os líderes reunidos na última na Assembleia Geral das Nações Unidas (ONU), em Nova Iorque, negociam políticas para levar capital privado para o mundo em desenvolvimento para projetos climáticos. As ideias vão desde o aumento da capacidade de empréstimo das instituições multilaterais de desenvolvimento, como o Banco Mundial, até ao aproveitamento da moeda especial do Fundo Monetário Internacional (FMI) para a energia verde. Os líderes dos países ricos, que não conseguiram cumprir as metas anteriores de financiamento climático, tentam reunir mais financiamento a partir dos seus orçamentos governamentais, que seriam misturados com capital privado.

Atrair investidores privados é crucial para a administração do presidente Joe Biden, porque os congressistas republicanos opõem-se firmemente a gastar recursos estatais em projetos climáticos no mundo em desenvolvimento. O plano ganha impulso político, apesar de um conjunto crescente de pesquisas que lançam dúvidas sobre alguns dos benefícios do investimento estrangeiro. Economistas descobriram que as economias em desenvolvimento que dependem fortemente do capital estrangeiro não cresceram mais rapidamente do que os países que utilizaram capital interno, e enfrentaram mais volatilidade devido aos fluxos monetários e de capital. O crescimento espetacular alcançado pela China e pela Índia nas últimas três décadas foi largamente alimentado pela poupança interna e não pelo capital estrangeiro. As economias que dependem fortemente do investimento estrangeiro, especialmente de empréstimos estrangeiros, são vulneráveis a crises quando os investidores fogem. A lista de colapsos financeiros inclui países latino-americanos na década de 1980, economias asiáticas em 1997 e a Rússia em 1998.

A crise da Zona Euro da década passada foi precedida por uma corrida de capital das economias centrais do bloco para a sua margem Sul, mais pobre. O banco central da África do Sul chegou a questionar: “Queremos esses fluxos de capital ou não?". Há 20 ou 30 anos, a visão dominante era de que a globalização financeira era boa. Hoje em dia, a visão dominante mudou. Na disputa contra as alterações climáticas, os países em desenvolvimento provavelmente não têm outra escolha senão confiar no capital estrangeiro. As grandes economias em desenvolvimento devem acelerar seus planos de abandono dos combustíveis fósseis, se o mundo quiser limitar o aquecimento em linha com o Acordo de Paris; e as nações mais pobres estão sob pressão para se desenvolverem sem queimar mais carvão, petróleo e gás natural. Essas mudanças exigirão que o investimento em energia limpa cresça exponencialmente nos próximos anos.

O economista enviado climático de Barbados, Avinash Persaud, ressaltou: "Estamos pedindo a um punhado de países em desenvolvimento que passem por uma transformação verde que seja mais rápida do que qualquer outra pessoa já fez antes e mais rápida do que seria natural para suas economias". Então eles terão que importar algum capital, não todo, talvez nem metade, mas uma quantia significativa." O envio destes recursos como capital em vez de dívida reduziria o risco para as nações mais pobres, vinculando os investidores estrangeiros a projetos de energias renováveis de longo prazo, dizem as autoridades financeiras. Mas, isso significa mais risco para os investidores institucionais, uma perspectiva indesejável para eles. Grandes gestores de dinheiro, como a BlackRock, preocupam-se com mudanças políticas súbitas num país em desenvolvimento que possam acabar com o seu investimento. Os sistemas jurídicos não têm independência para enfrentar um governo que possa tentar expropriar um projeto.

A volatilidade das moedas do mundo em desenvolvimento é um grande problema. Os projetos de energias renováveis nos países em desenvolvimento têm muitas vezes de aumentar a dívida denominada em dólares ou euros para atrair investidores estrangeiros. Os acionistas estrangeiros destes projetos negociam frequentemente acordos com empresas de serviços públicos locais a serem pagos em moeda estrangeira. Mas, grandes obrigações em moedas estrangeiras têm sido um dos principais ingredientes das crises financeiras da era pós-guerra. Uma desvalorização abrupta da moeda de um país colocaria pressão sobre todo o seu setor energético, dizem autoridades e economistas. Uma decisão do Federal Reserve (Fed, o banco central dos Estados Unidos) ou de outros bancos centrais do mundo rico, de aumentar as taxas de juros, poderia fazer disparar os custos dos empréstimos dos países mais pobres, como aconteceu desde que a Fed começou a aumentar as taxas no ano passado.

As preocupações com o investimento estrangeiro surgem quando o financiamento vem de dívida de curto prazo ou de investimentos de portfólio que podem sair rapidamente de um país. Barbados propôs a criação de um fundo utilizando dinheiro de governos ricos que ajudaria a pagar coberturas cambiais de longo prazo, que são muitas vezes necessárias para investimentos em parques solares ou eólicos que geram receitas durante décadas. Isso aliviaria as preocupações dos investidores e limitaria a instabilidade causada por investidores estrangeiros que tentam cobrir o risco cambial de curto prazo. Os fluxos internacionais de capital são muitas vezes ‘festa ou fome’.

Este mecanismo de garantia cambial de longo prazo pode ajudar a reduzir parte da volatilidade cambial. Autoridades e economistas do mundo em desenvolvimento dizem que esta proposta e algumas outras em discussão desbloqueariam mais financiamento de capital para a energia verde. Isso ajudaria a distribuir o risco para longe das economias mais pobres e evitaria inflacionar os encargos da dívida dos países que teriam dificuldades em pagar. Para o banco central da África do Sul, muitas vezes que a soma de dinheiro é secundária em relação à qualidade das políticas, aos incentivos que criam e à capacidade das instituições disponíveis para investir recursos. Os céticos do fluxo de capitais e os ativistas pela justiça climática deveriam trocar informações. Fonte: Broadcast Agro. Adaptado por Cogo Inteligência em Agronegócio.